КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Малафеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2012 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Барышева А.П. и его адвоката Черняева И.А. на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым в отношении Барышева А.П., <дата> рождения,

- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., судебная коллегия

установила:

Барышев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ.

19 января 2012 года в отношении Барышева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заместитель начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2(два) месяца 17 суток, а всего до 6(шести) месяцев 17 суток, то есть до 4 августа 2012 года включительно.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационных жалобах:

- адвокат Черняев И.А. просит постановление судьи отменить, из-под стражи Барышева А.П. освободить, избрав ему иную меру пресечения, поскольку достоверных данных о возможности совершения Барышевым новых преступлений, оказания им давления на потерпевших, свидетелей, препятствовании следствию - не добыто. Кроме того, указывает, что судом не были приняты во внимание доводы Барышева А.П. о том, что он не собирается скрываться от следствия и суда, а также состояние его здоровья и семейное положение;

- обвиняемый Барышев А.П. просит об изменении постановления судьи и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде,

поскольку он имеет постоянное место жительства, постоянную работу, на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также указывает, что доводы следственных органов о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, потерпевших, продолжать заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждаются.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Судебная коллегия, принимая во внимание требования статей 108, 109 УПК РФ, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, в материалах дела имеются достаточные данные об обоснованном обвинении Барышева А.П. в совершении тяжкого преступления, находит правомерным вывод судьи о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Доводы органов предварительного следствия о том, что Барышев А.П. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными и достаточными.

Кроме того, как верно указано судьей, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении Барышеву А.П. срока содержания под стражей не допущено.

Выводы суда, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Барышева А.П., не отпали.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах обвиняемого и его адвоката о недостаточности оснований для продления А.П. срока заключения под стражу, полностью опровергаются представленными материалами.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года в отношении Барышева А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Барышева А.П. и адвоката Черняева И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: