КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 19 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Сафоновой П.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Елабуги Михеева Р.Н. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым

Солдатов ФИО15, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, безработный, не судимый,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО9 полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

Солдатов А.С. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

9 апреля 2012 года, неправомерно завладел автомобилем «Лада – 21074», принадлежащий ФИО11и скрылся на ней с места преступления.

В тот же день, после совершения угона автомашины тайно похитил с нее автомагнитолу с диском, причинив ФИО11 материальный ущерб на 2550 рублей.

Преступления совершены в г. Елабуга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор, назначив осужденному по части 1 статьи 158 УК РФ обязательные работы сроком на 280 часов, так как преступление, предусмотренное данной статьей, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству Солдатова А.С., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы: по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в настоящем законе.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Поэтому по части 1 статьи 158 УК РФ должно быть назначено другое наказание и судебная коллегия считает, что с учетом всех смягчающих вину осужденного обстоятельств возможным назначить ее в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденных преступлений и смягчающих его вину обстоятельств, указанных в приговоре, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ также применить к нему условное осуждение.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года в отношении Солдатова ФИО16 изменить: назначить Солдатову А.С. по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Тот же приговор по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определить ее в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: