КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 19 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Сафоновой П.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Митрофанова А.В. на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

установила:

Митрофанов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, части 2 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ.

Постановлением судьи от 24 апреля 2012 года ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан Тажетдиновой Л.И. было удовлетворено, после чего Митрофанову А.В. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе обвиняемый Митрофанов А.В. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что уголовное дело состоит из двенадцати томов и установление срока, ограничивает его в изучении дела в полном объеме.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2012 года Митрофанов А.В. и защитник Сафина В.П. получили график ознакомления с материалами уголовного дела, из которого следует, что Митрофанов А.В. 20, 21 и 25 апреля 2012 года без уважительных причин не явился на ознакомление с материалами уголовного дела.

Защитник Сафина В.П. также без уважительных причин 17, 18, 19, 20, 21 и 25 апреля 2012 года не явилась на ознакомление с материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу об умышленном затягивании Митрофановым А.В. и защитником Сафиной В.П. данного процессуального действия и поэтому установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При установлении срока для ознакомления суд учёл объемы (12 томов) и сложность уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что конституционные права и свободы Митрофанова А.В. не были нарушены, и доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года в отношении Митрофанова ФИО11 оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: