Судья Тыгин Р.М. дело № 22-4062 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Захаровой С.Н. и Воробьева М.Г., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Илюкова О.П. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года, которым Филатову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 02.12.2009 г. Филатов Р.А. осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ ( с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда РТ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Филатов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 16 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат Илюков О.П. просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Филатова Р.А. Филатов Р.А. характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, имеет 9 поощрений. В исправительном учреждении Филатов Р.А. окончил училище и получил рабочую профессию. Суд не учел, что Филатов Р.А. имеет малолетнего ребенка, сразу после освобождения будет трудоустроен, о чем имеется справка. Им совершено преступление небольшой тяжести и отбыта большая часть срока наказания. Взыскания, указанные судом в постановлении, погашены и не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Из представленного материала следует, что Филатов Р.А. характеризуется администрацией учреждения положительно, имеет 9 поощрений, администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В то же время за время отбывания наказания Филатов Р.А. допустил три нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые хоть и погашены в настоящее время, тем не менее свидетельствуют о том, что поведение осужденного не всегда было безупречным. Кроме того, суд учел мнение прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение Филатова Р.А. является преждевременным. С учетом изложенного, суд правильно признал, что Филатов Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал ему в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным срока, в полной мере не достигнуты и его исправление не наступило. Что касается надлежащего поведения, о чём указывается в кассационной жалобе, то судом они были приняты во внимание, однако в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством это является прямой обязанностью осужденных и не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года в отношении Филатова Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи