мера пресечения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 22 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Валиева Р.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2012 года, которым

в отношении Диянова ФИО10, <дата> года рождения, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменена на заключениепод стражу до 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

установила:

Диянов Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), пунктами «а,г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

22 мая 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Постановлением судьи от 13 июня 2012 года ходатайство старшего следователя СС УФСКН России по РТ Штро В.Н. было удовлетворено, и в отношении Диянова Д.Д. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Валиев Р.Х. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что Диянов Д.Д. ранее избранную меру пресечения не нарушал. Намерений скрываться от суда и следствия не имеет.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Диянов Д.Д. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, которые указывают на его причастность к совершению данных преступлений.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: может скрыться от следствия и суда, обоснована в постановлении следователя и в судебном заседании им дана надлежащая оценка.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановление судьи, по делу не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам, указанным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2012 года в отношении Диянова ФИО11 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: