КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 22 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2012 года кассационные жалобы потерпевшей Шамсутдиновой М.А., осужденного Шамсутдинова Р.М. и адвоката Карпова С.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 апреля 2012 года, которым

Шамсутдинов Радиф Миннулович, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, не судимый,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 60 часов.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение потерпевшей ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шамсутдинов Р.М. признан судом виновным в том, что 29 февраля, 11 марта (2 эпизода) и 13 марта 2012 года, находясь в квартире, тайно похитил ювелирные изделия, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 51359,30 рублей.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шамсутдинов Р.М. вину признал.

В кассационных жалобах:

потерпевшая ФИО7 просит приговор суда отменить и дело, производством прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указано, что они продолжают совместно проживать и воспитывать троих несовершеннолетних детей;

осужденный Шамсутдинов Р.М. просит приговор суда отменить и дело, производством прекратить за примирением сторон. В обоснование приведены аналогичные доводы жалобы потерпевшей;

адвокат Карпов С.А. просит приговор суда отменить и дело прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указано, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела: Шамсутдинов Р.М. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и по делу ущерб возмещен.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В жалобе доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

Вина Шамсутдинова Р.М. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Поэтому суд, учитывая стоимость похищенного имущества, обоснованно квалифицировал действия Шамсутдинова Р.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Применить данное положение закона - право суда, а не его обязанность.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

С учетом вышеизложенного оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного за примирением сторон, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, допущенное в описательно-мотивировочной части приговора суждение судьи о прогностическом аспекте в части поведения Шамсутдинова Р.М. в будущем является недопустимым, так как решение судьи не должно основываться на предположениях.

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 23 апреля 2012 года в отношении Шамсутдинова Радифа Миннуловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части указание суда «об отсутствии уверенности в последующем позитивном поведении…в прогностическом аспекте».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: