Судья Селивановский И.В. дело № 22-4792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Губаева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полуфакина С.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2012 года, которым Полуфакину С.А., <дата> года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года Полуфакин С.А. осужден по ст. ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Полуфакин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 25 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Полуфакин С.А. просит постановление отменить, полагая, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в пересмотре приговора и приведение его в соответствие с действующим законодательством. Кроме того указывает, что постановление не соответствует протоколу судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая Полуфакину С.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Однако суд не учел, что данным Федеральным законом были внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ в соответствии с которыми «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Кроме того, были внесены изменения и в часть 2 статьи 15 УК РФ, в связи с чем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Данные изменения улучшают положение осужденного Полуфакина С.А., в связи с чем отказ в удовлетворении его ходатайства нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2012 года в отношении Полуфакина С.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Полуфакина С.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи