Судья Ширшилина Ф.К. дело № 22-4686 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Захаровой С.Н. и Губаева Ф.Г., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Бариновой А.Ю., Щёголева А.И., Лаврентьева Ю.Д. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ от 2 апреля 2012 года в отношении Гатина М.Ф., Гатина Ф.Ф., Гирфанова А.Р., Хайруллина А.Ф., Хайруллина И.Ф. Гатин ФИО27, <дата> года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Гатин ФИО28, <дата> года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Гирфанов ФИО29, <дата> года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Хайруллин ФИО30, <дата> года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Хайруллин ФИО31, <дата> года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гатин М.Ф., Гатин Ф.Ф., Гирфанов А.Р., Хайруллин И.Ф. и Хайруллин А.Ф. признаны виновными в нанесении ФИО32. и ФИО33. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. Преступление совершено <дата> в 21 час 20 минут у <адрес> РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре. Гатин М.Ф., Гатин Ф.Ф., Гирфанов А.Р., Хайруллин А.Ф., Хайруллин И.Ф. вину не признали. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ Гатин М.Ф., Гатин Ф.Ф., Гирфанов А.Р., Хайруллин А.Ф. и Хайруллин И.Ф. осуждены по п. «а» ч.1 ст. 116 УК РФ каждый к 180 часам обязательных работ. Приговором Лаишевского районного суда РТ от 25 апреля 2012 года приговор мирового судьи от 2 апреля 2012 года отменен в связи с неправильным применением уголовного закона, Гатин М.Ф., Гатин Ф.Ф., Гирфанов А.Р., Хайруллин А.Ф. и Хайруллин И.Ф. осуждены по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ каждый к 180 часам обязательных работ. В кассационных жалобах адвокаты Баринова А.Ю., Щёголев А.И., Лаврентьев Ю.Д. просят приговор суда отменить в отношении всех осужденных, дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывают, что в приговоре не конкретизированы действия каждого из осужденных. Количество ударов, якобы нанесенных потерпевшим, не соответствует обнаруженным у них телесным повреждениям. Полагают, что приговор построен лишь на показаниях потерпевших, которые оговаривают осужденных. Не учтены данные о личности Хайруллиных. В возражениях на кассационные жалобы прокурор Лаишевского района РТ Циома В.Н. просит приговор оставить без изменения, указывая, что вина всех осужденных полностью доказана, и доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденных в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Из показаний осужденных Гатиных М.Ф. и Ф.Ф.. Хайруллиных И.Ф. и А.Ф., Гирфанова А.Р. следует, что вечером <дата> они на двух автомашинах подъехали к дому ФИО22, чтобы поговорить с ФИО17, у которого ранее был конфликт с Гатиным Ф.Ф. Ударов ФИО22 они не наносили, потерпевшие сами избили их. Потерпевший ФИО17 в ходе судебного разбирательства показал, что <дата> около 21 часа 20 минут к его дому на двух автомашинах подъехала группа ребят. Парни окружили его, стали предъявлять претензии, что он обидел Гатина. Затем они стали избивать его, нанося удары руками и ногами. Он видел, что из дома выбежала жена. Потом он увидел, что она лежит на земле, а рядом стоял Хайруллин ФИО34 с битой в руках. Затем парни уехали и он подошел к жене. У нее изо рта шла кровь, она жаловалась на сильную головную боль. Из показаний потерпевшей ФИО18 известно, что она увидела, что возле их дома группа ребят избивает ее мужа. Двое парней держали мужа за руки, а он стоял на коленях. Увидела, что от машины к мужу с битой в руках идет Хайруллин ФИО35. Она подбежала к нему, просила отдать биту. Хайруллин А. ударил ее рукой, отчего она упала. Пыталась встать, но парень продолжал наносить удары, а затем придавил грудь и шею. Она смогла укусить его, после чего Хайруллин А. отпустил ее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде ссадин проекции правого коленного сустава, левой голени, которые не причинили вреда здоровью. Согласно заключению эксперта ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, левой голени, кровоизлияния слизистой области проекции корня 2-го зуба верхней челюсти слева. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Из показаний несовершеннолетнего ФИО13 следует, что он видел, как приехавшие поставили на колени его отца и стали бить. На помощь отцу выбежала мать, и ее тоже избили. Из показаний свидетеля ФИО14 известно, что он, проезжая мимо, видел, что ФИО17 ругается с группой ребят. Он находился примерно в 20 метрах, драку не видел, но видел, как толкнули ФИО22, от чего она упала. Тогда он подошел к ним и сказал, чтобы не трогали женщину. Один из парней сказал, что она его укусила. В ходе следствия ФИО14 давал показания о том, что толкали и ФИО17 С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания суд учел обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых. Назначенное им наказание справедливо и соразмерно содеянному. Довод кассационных жалоб о невиновности осужденных являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда. Установлено, что осужденные, имея значительное физическое и численное превосходство, приехали для выяснения отношений к дому потерпевших в вечернее время, вызвали ранее не знакомого ФИО22 из дома и из хулиганских побуждений нанесли ФИО22 побои. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз. С учетом изложенного, доводы осужденных о том, что супруги ФИО22 сами напали на них, душили и били, несостоятельны. Доводы кассационных жалоб о том, что обнаруженные у потерпевших телесные повреждения не соответствуют их показаниям об интенсивности избиения, также нельзя признать обоснованными. Как следует из приговора, потерпевшим была причинена физическая боль и телесные повреждения. Проявление же знаков телесных повреждений зависит от индивидуальных особенностей организма, силы удара, других обстоятельств. Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года в отношении Гатина ФИО36, Гатина ФИО37, Гирфанова ФИО38, Хайруллина ФИО39, Хайруллина ФИО40 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Бариновой А.Ю., Щеголева А.И., Лаврентьева Ю.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи