Судья Галимова Р.А. дело № 22-4591 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Шашмаркина В.В., судей Файзуллина Р.З., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сакулина Д.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым Сакулин ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29.04.2011 года и в силу статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденного Сакулина Д.В. и выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Сакулин Д.В. признан виновным в открытом хищении сотового телефона «Флай» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, 08 апреля 2012 года примерно в 01-00 в <адрес> Вину в совершении преступления Сакулин Д.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Сакулин Д.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, определить место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указал суд. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Суглов А.И. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья матери осужденного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Сакулина Д.В. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела Сакулин Д.В. осужден приговорами судов от 15 февраля 2006 года, 20 января 2009 года за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Судимости по указанным приговорам в соответствии с требованиями закона не погашены. В связи с этим в действиях Саккулина Д.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, согласно которому при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы Вид исправительного учреждения осужденному судом также определен правильно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года в отношении Сакулина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: