8 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.Д. Савинова на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

В.Д. Савинову, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и выслушав мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2010 года, с учетом внесенных изменений, В.Д. Савинов осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбыв более 1/2 срока наказания, осужденный В.Д. Савинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление В.Д. Савинова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что администрация учреждения поддержала ходатайство В.Д. Савинова об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство, а также само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства В.Д. Савинова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, данные о его личности, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения В.Д. Савинова.

Доводы В.Д. Савинова в жалобе о том, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе и принял во внимание мнение прокурора, который не мотивировал свою позицию, не соответствуют действительности и опровергаются постановлением суда и протоколом судебного заседания, замечаний на который не приносилось.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение В.Д. Савинова преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным В.Д. Савиновым срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило.

Доводы осужденного В.Д. Савинова о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года в отношении В.Д. Савинова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи