5 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.С. Мартынова на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года, которым отказано в условно досрочном освобождении

А.С. Мартынову <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения осужденного А.С. Мартынова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2010 года, с учетом внесенных изменений, А.С. Мартынов осужден по части 2 статьи 330, статье 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбыв более 1/2 срока наказания, осужденный А.С. Мартынов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вахитовский районный суд города Казани, рассмотрев заявление А.С. Мартынова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что администрация учреждения поддержала ходатайство А.С. Мартынова об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство, как правильно признал суд, не может являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

За период нахождения в исправительном учреждении А.С. Мартынов хотя и имеет 4 поощрения, но и 3 раза подвергался взысканиям за нарушения режима содержания. Сам по себе факт снятия и погашения этих взысканий не может свидетельствовать о безупречном поведении А.С. Мартынова и его исправлении в пределах отбытого им срока наказания. Из протокола судебного заседания видно, что прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против условно-досрочного освобождения А.С. Мартынова.

При таких обстоятельствах, суд в строгом соответствии с законом признал, что А.С. Мартынов нуждается в дальнейшем отбытии наказания и отказал ему в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным А.С. Мартыновым срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило.

Доводы кассационной жалобы осужденного А.С. Мартынова о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года в отношении А.С. Мартынова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи