Судья Халиуллина Н.С. Дело № 22-4848 26 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года, которым жалоба представителя заявителя адвоката Хикматуллина А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан от 8 июля 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ (3 эпиз.), частью 1 статьи 174.1 УК РФ, в связи с объявлением ее в розыск оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Хикматуллина А.И., поддержавших кассационную жалобу, следователя Валиуллина Б.М. и прокурора Камалетдинова Н.И., просивших постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением следователя СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан от 8 июля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено в связи с объявлением ее в розыск. Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя адвокат Хикматуллин А.И. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой о признании указанного постановления незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывается, что уголовное дело приостановлено по надуманным основаниям, поскольку установленные законом сроки следствия истекали. ФИО1 от следствия не скрывалась, периодически находилась на лечении в медицинских учреждениях. Фактически следователем меры по ее извещению не предпринимались. Судья в удовлетворении жалобы отказал. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая, что следователем ни ей, ни ее адвокату не было направлено уведомление о приостановлении уголовного дела. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что такое уведомление отправлялось. Журналы исходящей корреспонденции в суд не были представлены. Утверждения следователя о попытках известить ее ничем не подтверждаются. Следователь умышленно не предпринимал действий по ее извещению в связи с истечением сроков следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 в ходе следствия на телефонные звонки следователя Валиуллина Б.М. не отвечала, при выезде по месту ее жительства дверь квартиры никто не открыл. По поручению следователя оперуполномоченным ФИО9 по месту жительства ФИО1 неоднократно доставлялись повестки, которые вручить ей не удалось, поскольку дверь квартиры не открывали, что подтверждается имеющимися в материалах рапортами. Поскольку до истечения срока следствия установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемой. Сама ФИО1 не представила в суд данные, подтверждающие, что она ставила в известность следователя о своем местонахождении. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 возобновлено. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями ставить под сомнение законность принятого судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года по жалобе представителя заявителя ФИО1 адвоката Хикматуллина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи