Судья Тагиров Р.М. Дело № 22-4313 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьев В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карапетяна А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года, которым Карапетян А.М., <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимый, - осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) на 1 год 6 месяцев; по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) на 1 год 6 месяцев; по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) на 5 лет; по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) на 2 года 6 месяцев; по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) на 5 лет 6 месяцев; по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) на 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения вреда с Карапетяна А.М. взыскано в пользу ФИО11 <данные изъяты> рублей, ФИО9 <данные изъяты> рублей, ФИО12 <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Карапетяна А.М. и в его интересах адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших ФИО11, ФИО14, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карапетян А.М. признан виновным в том, что в период <дата> в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищения денежных средств ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей, а также строительных материалов у ФИО8 на сумму <данные изъяты>. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Карапетян А.М. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Карапетян А.М., не оспаривая доказанность и правильность юридической квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признает, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания. Просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>. Обязуется возместить причиненный ущерб. Судом первой инстанции не было учтено мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы. Считает, что имеются основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Карапетяна А.М. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. Из показаний потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что Карапетян А.М. под различными предлогами получил от них денежные суммы, однако обещанных им обязательств не исполнил, на требования об исполнении обязательств не реагировал. Представитель потерпевшего ФИО8, ФИО16, показал, что Карапетяну А.М. в сентябре по его просьбе были проданы строительные материалы на <данные изъяты>, из всей суммы он оплатил лишь <данные изъяты> рублей. Затем под различными предлогами стал уклоняться от уплаты оставшейся суммы. Долг погасил лишь после возбуждения в отношении него уголовного дела. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах совершения Карапетяном А.М. преступлений, протоколами выемки регистрационных документов, товарных накладных и иных финансовых документов, свидетельствующих о совершении Карепетяном А.М. действий, в совершении которых он признан виновным. Сам Карапетян А.М. в судебном заседании не отрицал получение от потерпевших денежных средств и строительных материалов на указанные потерпевшими суммы, которые он им не вернул. Приведенные доказательства в подтверждение виновности Карапетяна А.М. в содеянном суд обоснованно признал достоверными, согласующимися между собой по содержанию и достаточными для вынесения в отношении Карапетяна А.М. обвинительного приговора. Действия осужденного Карапетяна А.М. суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО10) как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО12) как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Карапетяну А.М., а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему правильно назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, в совершении которых он признан виновным, входят тяжкие преступления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года в отношении Карапетяна А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи