К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июня 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Шелковниковой О.М. в защиту обвиняемого Мустафина С.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Мустафина С.Р., <дата> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 2 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Мустафин С.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ.

29 сентября 2011 года Мустафин С.Р. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2011 года постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2012 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 8 группы следственной службы УФСКН РФ по РТ Кашапова Б.Р. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мустафина С.Р. и срок содержания под стражей ему продлен до 9 месяцев 5 суток, то есть до 2 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шелковникова О.М. в защиту обвиняемого Мустафина С.Р. просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ссылаясь на то, что мера пресечения Мустафину С.Р. была продлена только исходя из тяжести предъявленного ему обвинения. Указывает, что Мустафин С.Р. имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, жену, находящуюся в декретном отпуске, готов оказывать следствию помощь для установления истины по уголовному делу. После возбуждения уголовного дела 3 августа 2011 года Мустафин С.Р. изъявил желание произвести проверочную закупку, выделил собственные деньги для ее проведения, являлся по первому требованию следователя, тогда как с 8 августа 2011 года мера пресечения ему не избиралась. Также указывает, что с момента ареста ни одного следственного действия не было проведено.

Проверив материал по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Требования части 2 статьи 109 УПК РФ о том, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев, соблюдены.

При рассмотрении вопроса о продлении Мустафину С.Р. срока содержания под стражей также соблюдены требования статей 97-101, 108, УПК РФ и учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе и приведенные в кассационной жалобе адвоката Шелковниковой О.М.

Судья обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Мустафину С.Р. с учетом данных о причастности его к совершению множества преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжких, основания, по которым ему была избрана мера пресечения, не изменились, чем опровергаются доводы жалобы о необоснованности постановления судьи.

Доводы кассационной жалобы адвоката Шелковниковой О.М., касающиеся личности Мустафина С.Р., не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Судья также учел, что по делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, то есть продление Мустафину С.Р. срока содержания под стражей вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью производства следственных и процессуальных действий.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2012 года в отношении Мустафина С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шелковниковой О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: