Судья Григоренко А.М. дело № 22-5637

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Пасечник А.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым Пасечник ФИО10, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановления судьи оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасечник А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи имущества ФИО11 на общую сумму 2280 рублей, ФИО12 на общую сумму 2660 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с период времени с 00-00 21.05.2012 года до 05-00 23.05.2012 года в <адрес> то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 21.06.2012 года Пасечник А.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 03 месяцев, то есть до 24 августа 2012 года.

В кассационной жалобе Пасечник А.Н. просит отменить постановление судьи. Ссылается на нарушения закона, допущенные органом предварительного следствия в ходе его задержания и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что следователем были нарушены его права на защиту. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрани данной меры пресечения. Указывает, что судье не было представлено достаточных доказательств того, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлевается судьей при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно учел характер инкриминируемого преступления, все данные о личности обвиняемого, ранее судимого, не имеющего постоянного места работы, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Пасечник А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, подлежат тщательной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы обвиняемого о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года в отношении обвиняемого Пасечник ФИО10 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: