Судья Чернышев А.Н. дело № 22-5090 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Латыпова А.А. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Латыпова ФИО8. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 21.05.2012 года Латыпов А.А. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани. Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23.05.2012 года отказано в принятии жалобы Латыпова А.А. к рассмотрению. В кассационной жалобе Латыпов А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что принятое судьей решение противоречит требованиям статьи 125 УПК РФ. Считает, что указанным постановлением нарушены его права на защиту. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене. На основании статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из жалобы заявителя Латыпова А.А., с которой он обратился в суд, видно, что он просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц ОП № 10 «Промышленный», связанное с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, истребовать материал от 28.03.2010 года. Однако, судьей указанные обстоятельства не были приняты во внимание, имеющиеся в постановлении даты вынесения процессуальных решений ничем не подтверждены и являются голословными. Мотивы, по которым заявителю отказано в принятии жалобы к производству, также ничем не подтверждены и не основаны на требованиях закона. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при разрешении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанное свидетельствует о том, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении судье необходимо учесть выше изложенные обстоятельства и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года по жалобе заявителя Латыпова ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу заявителя – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: