29 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Тиликина Р.В., кассационным представлением государственного обвинителя Сабирова Р.Г. на приговор Московского районного суда г.Казани от 16 мая 2012года, которым Тиликин Р.В., <данные изъяты>: 1) 4 июня 2003 года по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением от 10 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года; освобожден условно – досрочно на 4 месяца 22 дня; ? осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Тиликина Р.В., выступление адвоката Сидаковой Т.Н. в интересах осужденного Тиликина Р.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тиликин Р.В. признан виновным в нападении в целях хищения имущества Г. совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Тиликин Р.В. свою вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Тиликин Р.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и отсутствия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. В кассационном представлении государственный обвинитель Сабиров Р.Г. просит приговор суда изменить исключить в качестве отягчающего вину обстоятельства – наличие в действиях Тиликина Р.В. опасного рецидива, а также изменить вид режима отбывания наказания со строгого на общий. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Тиликина Р.В. являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Так, из показаний Тиликина Р.В., данными им в ходе следствия и оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании, видно, что в процессе распития спиртных напитков с Г. возник словесный конфликт, в связи с чем он схватил со стола бутылку из – под водки и нанес один удар по голове Г. после чего вытащил из внутреннего кармана куртки Г. сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей; показаниями потерпевшего Г. который показал, что в процессе распития спиртных напитков, Тиликин Р.В. резко достал из его кармана сотовый телефон и кошелек, из которого вытащил деньги в сумме 100 рублей, он стал возражать, тогда Тиликин Р.В. нанес два удара бутылкой по голове; показаниями свидетелей К. Т. об известных им обстоятельствах совершенного Тиликиным Р.В. преступления. Виновность осужденного также подтверждается: заявлением потерпевшего Гайфеева А.Ф.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; чистосердечным признанием, составленным собственноручно Тиликиным Р.В., протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и Тиликиным Р.В., протоколами выемки и осмотра у осужденного Тиликина Р.В. сим-карты и флэш-карты, которые находились в сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему; распиской потерпевшего Г. в получении сим-карты и флэш-карты, протоколом обыска в ломбарде, в ходе которого были изъяты залоговый билет и сотовый телефон; распиской Г. в получении сотового телефона; протоколами выемки и осмотра документов на похищенный телефон у потерпевшего Г. распиской Г. в получении документов на сотовый телефон; заключением судебно – медицинской экспертизы. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Тиликина Р.В. С учётом доказанности вины Тиликина Р.В. суд дал правильную юридическую оценку его действиям. Назначая наказание осужденному Тиликину Р.В., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и смягчающие обстоятельства по делу. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства – наличие в действиях Тиликина Р.В. опасного рецидива, поскольку, согласно пункту «б» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Как видно из материалов дела, Тиликин Р.В. был осужден приговором Верховного Суда РТ от 4 июня 2003 года по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы за преступления, которые он совершил в несовершеннолетнем возрасте, тем самым в действиях осужденного отсутствует опасный рецидив преступлений. Поэтому, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Тиликина Р.В. опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, соответственно снизив назначенное наказание. Отбывание лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Московского районного суда г.Казани от 16 мая 2012 года в отношении Тиликина Р.В. изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о признании этого обстоятельства в качестве отягчающего. Наказание, назначенное по части 2 статьи 162 УК РФ снизить до трёх (3-х) лет четырёх (4-х) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тиликина Р.В. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Сабирова Р.Г. удовлетворить. Председательствующий Судьи