29 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Коровина А.Н., на приговор Мензелинского районного суда РТ от 11 мая 2012года, которым Коровин А.Н., <данные изъяты>: - 15 октября 2007 года Пестречинским районным судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 29 мая 2009 года освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней; - 16 октября 2009 года Пестречинским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 69 УК РФ, статье 79 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22 сентября 2011 года действия осужденного по приговорам от 15 октября 2007 года, от 16 октября 2009 года переквалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 18 января 2012 года неотбытая часть наказания по приговору Пестречинского районного суда РТ от 16 октября 2009 года заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцем 2 дня с удержанием 20% заработка в доход государства. ? осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании пункта «г» части 7 статьи 79 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 октября 2009 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ, статьи 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Коровина А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коровин А.Н. признан виновным в открытом хищении имущества Е. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на сумму 271 рубля 50 копеек. Преступление совершено <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Коровин А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Коровин А.Н. просит изменить режим содержания на менее строгий, указывая, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Действия осужденного Коровина А.Н. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Назначенное Коровину А.Н. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания путём изменения вида исправительного учреждения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается осужденным, в том числе при особо опасном рецидиве. По мнению Судебной коллегии, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях Коровина А.Н. особо опасного рецидива преступлений, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мензелинского районного суда РТ от 11 мая 2012 года в отношении Коровина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коровина А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: