29 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Евсеевой Л.А. в интересах осужденного Иманова Д.А. на приговор Мензелинмского районного суда РТ от 14 мая 2012года, которым Иманов Д.А., <данные изъяты> ? осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иманов Д.А. признан виновным в том, что <данные изъяты>, находясь в вагончике, предназначенном для временного проживания рабочих, понимая, что его преступные действия видит и осознает Х. открыто похитил ноутбук, принадлежащий З. причинив последнему материальный ущерб на сумму 21500 рублей. Кроме того суд признал Иманова Д.А. виновным в том, что <данные изъяты>, находясь в вагончике, предназначенном для временного проживания рабочих, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш. сотовый телефон «Нокиа С5-00» стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Г. сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Н. причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб. Преступление совершено <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Иманов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Евсеева Л.А. в интересах осужденного Иманова Д.А. просит приговор суда изменить, назначенный на основании статьи 73 УК РФ испытательный срок снизить до одного года,, указывая, что Иманов Д.А. положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшим. В возражениях заместитель прокурора Мензелинского района РТ Гизятов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств. При этом назначенное Иманову Д.А. наказание является справедливым и соответствующим общим началам назначения наказания, указанным в статье 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мензелинского районного суда РТ от 14 мая 2012 года в отношении Иманова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евсеевой Л.А. в интересах осужденного Иманова Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи