29 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой обвиняемого Иванова А.Г. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2012года о возвращении прокурору города Набережные Челны уголовного дела по обвинению

Иванова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступления Иванова А.Г. и адвоката Камаловой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зариповой О. В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. обвиняется в том, что он <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения автомобилем без цели хищения, проник в салон автомашины ВАЗ 11113, принадлежащей О. попытался его завести, когда сделать этого не удалось, стал руками толкать. После чего оставил автомашину.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2012года по инициативе государственного обвинителя уголовное дело в отношении Иванова А.Г. возвращено прокурору города Набережные Челны для соединения с другим уголовным делом по части 1 статьи 161 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иванов А.Г. просит постановление судьи отменить, уголовное дело рассмотреть по существу, указывая, что по второму уголовному делу ему обвинение не предъявлено. Кроме того указывает на противоречивые показания свидетелей, которые в суде не были устранены.

В возражении государственный обвинитель Юнусова А.Ф. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Возвращая уголовное дело по обвинению Иванова А.Г. прокурору, судья обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора о возвращении уголовного дела, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 237 УПК РФ.

В обоснование ходатайства прокурор заявил, что в производстве находится уголовное дело .... в отношении Иванова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. Данное уголовное дело <дата> было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.23 апреля 2012 года указанное постановление о приостановлении дознания отменено. Дознание возобновлено, уголовное дело находится в производстве дознавателя <данные изъяты> г.Набережные Челны.

Судья учёл эти обстоятельства, а также положения части 4 статьи 237 УПК РФ о том, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 153 УПК РФ настоящего Кодекса, основания для соединения уголовных дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно- процессуального закона при возвращении уголовного дела в отношении Иванова А.Г. по части 1 статьи 166 УК РФ прокурору для соединения с уголовным делом .... по части 1 статьи 161 УК РФ, находящегося в производстве <данные изъяты> г. Набережные Челны, не допущено. При рассмотрении соединённого уголовного дела судом в пределах предъявленного обвинения будут всесторонне, объективно, полно проверены обстоятельства по делу, в том числе и доводы, выдвинутые подсудимым в свою защиту.

Оснований для отмены постановления судьи, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2012года о возвращении уголовного дела в отношении Иванова А.Г. прокурору города Набережные Челны – оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: