Судья Щелыванов А.Г. дело ....

3 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шарафутдинова Э.Н. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шарафутдинова Э.Н. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2005 года Шарафутдинов Э.Н. с учётом изменений, внесённых при пересмотре приговора, осуждён по части 4 статьи 111, пунктам «г, д» части 2 статьи 112, части 2 статьи 115, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением на-чала срока отбывания наказания с 19 февраля 2005 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Шарафутдинов Э.Н. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Шарафутдинов Э.Н. просит разобраться и вынести справедливое решение, указывая, что он имеет 15 поощрений, нарушений режима содержания не допускал, посещает мероприятия воспитательного характера, работает на общественных началах, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Шарафутдинов Э.Н. осуждён за совершение ряда преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, ранее был неоднократно судим за умышленные преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не реагирующее на мероприятия воспитательного характера, не принимающее участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал и показал, что условно-досрочное освобождение Шарафутдинова Э.Н. от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Шарафутдинов Э.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года в отношении Шарафутдинова Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шарафутдинова Э.Н. – без удовлетворения.

Судьи