Судья Щелыванов А.Г. дело № 22-5098

3 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Мамеева Р.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года, которым осуждённому Мамееву Р.Р. отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2003 года Мамеев Р.Р. с учётом изменений, внесённых при пересмотре приговора, осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свобо-ды на 10 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 21 июля 2003 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Мамеев Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Мамеев Р.Р., полагая, что постановление суда является незаконным, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что замена вида наказания на более мягкий не обязанность, а право суда.

Как видно из материалов, Мамеев Р.Р. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, за время отбывания наказания его поведение не было примерным, он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в шт-рафной изолятор.

Администрация исправительного учреждения не подержала ходатайство осуждённого.

При таких данных вывод суда о том, что Мамеев Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый Мамеев Р.Р. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года в отношении Мамеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мамеева Р.Р. – без удовлетворения.

Судьи