Судья Щелыванов А.Г. дело № 22-5092

3 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Полушкина С.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Полушкина С.А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Московского районного суда г. Казани от 23 ноября 2009 года Полушкин С.А. с учётом изменений, внесённых при пересмотре приговора, осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 30 мая 2009 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Полушкин С.А. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Полушкин С.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, считая, что при принятии решения суд не учёл, что он отбыл более двух третей сро-ка наказания, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Полушкин С.А. осуждён за тяжкое преступление, ранее неоднократно был судим за умышленные преступления, освобождал-ся условно-досрочно от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, посещающее мероприятия воспитательного характера, но должные выводы делающее не всегда.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал и показал, что условно-досрочное освобождение Полушкина С.А. от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Полушкин С.А. нуждается в да-льнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый Полушкин С.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года в отношении Полушкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Полушкина С.А. – без удовлетворения.

Судьи