К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мусирова Т.Д. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мусирова Т.Д., <дата> рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия установила: Осужденный Мусиров Т.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано на том основании, что его поведение в период отбывания наказания не было примерным и добросовестным. С учетом данных о его личности суд признал, что цели наказания не достигнуты, его исправление не наступило, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что взыскания за допущенные им нарушения, которые приведены в постановлении судьи, погашены. Дальнейшим своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление, характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, трудоустроен, гражданский иск частично погашен, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. В судебном заседании прокурор также просил об удовлетворении его ходатайства, а в протоколе судебного заседания ошибочно указано обратное. Проверив материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая, что поведение Мусирова Т.Д. в период отбывания наказания не всегда было примерным и добросовестным, неотбытый им срок наказания составляет более 1 года 3 месяцев, а отбытое им наказание не является достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, его исправление не наступило, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Те обстоятельства, что осужденный имеет поощрения, имеющиеся у него взыскания погашены, положительно характеризуется, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, судом проанализированы и учтены, однако они не являются безусловными основаниями для признания осужденного исправившимся. Согласно закону судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Что касается его доводов о неправильном указании в протоколе судебного заседания мнения прокурора, то замечания им и другими участниками процесса на протокол судебного заседания не приносились, в связи с чем ставить под сомнение его достоверность оснований не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года в отношении Мусирова Т.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: