Судья А.Н. Кочемасов Дело № 22-3854

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой, М.Г. Воробьева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.О. Лаптева на постановление Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в связи с внесенными в УК Российской Федерации изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, в отношении

А.О. Лаптева <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда города Казани от 16 апреля 2007 года А.О. Лаптев осужден к лишению свободы по части 2 статьи 159 УК РФ, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (два эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года в исправительной колонии общего режима;

по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 17 февраля 2011 года А.О. Лаптев осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

А.О. Лаптев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 16 апреля 2007 года в связи с внесенными в УК Российской Федерации изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года, по ходатайству А.О. Лаптева, приговор от 16 апреля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Действия А.О. Лаптева по приговору от 16 апреля 2007 года переквалифицированы на пункты «а, г» части 2 статьи 161 (два эпизода), часть 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, наказание по каждому эпизоду и на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено в меньшем размере, чем наказание назначенное приговором.

В кассационной жалобе осужденный А.О. Лаптев, не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит рассмотреть вопрос о признании его права на реабилитацию, ссылаясь на то, что наказание ему по приговору от 16 апреля 2007 года снижено, а также объединить приговора и привести их в соответствие с новым законом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района города Казани А.А. Оленина просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по ряду составов преступлений смягчены наказания, в том числе и по статьям, по которым А.О. Лаптев был осужден приговором от 16 апреля 2007 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд обосновано пересмотрел приговор, переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции нового закона, назначив А.О. Лаптеву наказание в меньшем размере, чем в приговоре.

Доводы А.О. Лаптева в жалобе о том, чтобы объединить приговоры от 16 апреля 2007 года и 17 февраля 2011 года и привести их в соответствии с новым законом, основаны на неверном толковании закона.

Так, наказание, назначенное по приговору от 16 апреля 2007 года, А.О. Лаптев полностью отбыл, к наказанию, назначенному по приговору от 17 февраля 2011 года, оно не присоединялось.

При таких обстоятельствах, оснований для соединения приговоров, как об этом поставлен вопрос в жалобе А.О. Лаптева, не имеется.

Что касается доводов А.О. Лаптева о признании за ним права на реабилитацию, в связи со снижением наказания по приговору от 16 апреля 2007 года, то они являются необоснованными.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

То обстоятельство, что действия А.О. Лаптева переквалифицированы на редакцию нового закона и наказание, с учетом требований статьи 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2006 N 4-П, назначено в меньшем размере, чем в приговоре, не является основанием для признания за О.А. Лаптевым права на реабилитацию, и поэтому суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства А.О. Лаптева правильно не решал этот вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года в отношении А.О. Лаптева оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи