Судья Чернышев А.Н. Дело № 22 – 5100 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Латыпова А.А. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23.05.2012 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Латыпова А.. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 3.06.2010 г. сотрудник полиции ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении Мироновой Л.И. по заявлению Латыпова А.А. 26.03.2012 г. данное постановление было отменено заместителем прокурора Приволжского района г. Казани, материал направлен в полицию для проведения дополнительной проверки. Считая, что бездействие должностных лиц является незаконным и необоснованным, так как до настоящего времени Латыпов А.А. не извещен о принятом по материалу решении, он обратился с жалобой в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи в принятии его жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе заявитель Латыпов А.А., не приводя конкретных доводов, высказал свое несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Проверив материал, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со статьей 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таких оснований ни в жалобе заявителя Латыпова А.А., ни в материале не содержится, поэтому судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. По смыслу закона жалоба должна содержать указание на должностное лицо, конкретные действия (бездействие) или конкретное процессуальное решение, с которыми не согласен заявитель. Из настоящего материала видно, что в поданной Латыповым А.А. жалобе не содержатся данных должностных лиц, чьи действия (бездействие) он обжаловал. Отсутствие в жалобе конкретных сведений о нарушении его конституционных прав лишило суд возможности ее судебной проверки. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ суд не обязан заниматься по собственной инициативе установлением круга заинтересованных лиц и сбором необходимых документов для разрешения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. В нарушение этого закона заявитель к своей жалобе никаких документов не приобщил. Поскольку сам предмет спора отсутствовал, судья вынес мотивированное решение, не допустив существенных нарушений норм УПК РФ и прав заявителя. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23.05.2012 г. по жалобе Латыпова А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: