Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С.И. Нигматова, адвоката Э.З. Гареевой, кассационному представлению государственному обвинителя Ю.М. Рожина на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 апреля 2012 года, которым

- ФИО19 Нигматов, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного С.И. Нигматова и адвоката И.Ю. Долгуновой, поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора О.В. Зариповой, просившей приговор отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И. Нигматов признан судом виновным в незаконном хранении вплоть до изъятия сотрудниками полиции <дата> пистолета, изготовленного на базе боевого пистолета системы «Макаров», а также пяти патронов к нему.

Данный пистолет С.И. Нигматов нашел в 2004 году возле одного из гаражей гаражного кооператива «Автомобилист №4» г. Нижнекамска, и с того времени хранил его по месту своего жительства.

В судебном заседании С.И. Нигматов полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд данное ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание либо применить условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ с учетом полного признания вины, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик.

Аналогичная просьба содержится и в кассационной жалобе адвоката Э.З. Гареевой, которая указывает на наличие у осужденного двоих малолетних детей и других указанных выше смягчающих обстоятельств. Кроме того, адвокат указывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в отношении ее подзащитного судом надлежащим образом не мотивировано.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ю.М. Рожин ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что С.И. Нигматов в 2004 году незаконно приобрел боевой пистолет и боеприпасы к нему, а при обосновании квалификации действий осужденного исключил признак незаконного приобретения оружия и боеприпасов. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора, как считает прокурор, необходимо исключить описание обстоятельств приобретения С.И. Нигматовым оружия и боеприпасов.

Кроме того, суд необоснованно признал наличие в действиях рецидива, поскольку пистолет и патроны С.И. Нигматов приобрел в 2004 году, а судим он позднее, в 2007 году.

По мнению прокурора, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, приговор в отношении С.И. Нигматова является излишне суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы кассационного представления прокурора об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений нельзя признать обоснованными. Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, за что С.И. Нигматов осужден, является длящимся преступлением, и в данном случае оно было пресечено 12.02.2012 года, т.е. после вынесения предыдущего приговора, при этом указанная судимость погашена не была.

Доводы адвоката об отсутствии в приговоре надлежащей мотивировки назначения наказания в виде реального лишения свободы являются необоснованными, поскольку суд привел в приговоре соответствующие доводы, обосновывающие принятие указанного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора в части назначенного наказания не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами прокурора о необходимости отмены приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из текста приговора, в его описательно-мотивировочной части суд указал обстоятельства, при которых С.И. Нигматов приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы; указание этих обстоятельств не подрывает законность и обоснованность приговора и не служит основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 апреля 2012 года в отношении ФИО19 Нигматова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -