25 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева, При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2012 года дело по кассационной жалобе А.А. Каплина на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года, которым - отказано в принятии к рассмотрению жалобы И.О. Каплина о признании незконными действий (бездействия) и решений руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ ФИО16, связанных с дачей ответа по жалобе о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.А. Каплин обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ ФИО16 от 17.02.2012 года. В обоснование жалобы заявитель указал, что он обратился в СУ СК РФ по РТ с жалобой, где высказал несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2009 года, вынесенное следователем Набережночелнинского МРСО СУ СКП РФ по РТ ФИО19. Данное постановление от 15.07.2009 года вынесено в отношении ФИО17 по заявлению о преступлении, за совершение которого заявитель отбывает наказание. По его жалобе руководителем отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ ФИО16 был дан ответ, где доводы А.А. Каплина признаны несостоятельными, в связи с чем, по мнению заявителя, данный ответ является необоснованным. Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17.04.2012 года А.А. Каплину отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе А.А. Каплин просит постановление судьи отменить. Считает, что судья необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку он обжаловал действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СКР по РТ ФИО16, а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии со статьей 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как усматривается из представленного материала, А.А. Каплин просил признать незаконным и необоснованным ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ ФИО16 от 17.02.2012 года за № 224-6308-11. Данный ответ не является процессуальным документом, обжалуемым в порядке статьи 125 УПК РФ, он не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а кассационное производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года по жалобе И.О. Каплина отменить, кассационное производство по жалобе прекратить. Председательствующий – Судьи -