Судья Хусаинов М.А. дело № 22-5160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Тулупчикова В.В. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Тулупчикова ФИО12 на постановление следователя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Закирова А.С. от 22 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление Тулупчикова В.В. и адвоката Чумакова Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2012 года Тулупчиков В.В. обратился с заявлением в СУ СКР по РТ о возбуждении уголовного дела в отношении Галимовой О.Ю. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу.

20 февраля 2012 года заявление Тулупчикова В.В. направлено в Зеленодольский межрайонный следственный отдел СУ СКР по РТ.

22 марта 2012 года постановлением следователя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Закирова А.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Галимовой О.Ю. в связи с отсутствием состава преступления.

Тулупчиков В.В. обратился в порядке статьи 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Закирова А.С. от 22 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галимовой О.Ю..

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 22 мая 2012 года отказано в принятии жалобы Тулупчикова В.В. к рассмотрению.

В кассационной жалобе Тулупчиков В.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что фактически постановление руководителя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ от 22.05.2012 года поступило в суд непосредственно после его обращения в суд с жалобой. Считает, что проверка по его заявлению руководителем следственного органа могла быть проведена и ранее. Ссылается на то, что судьей при отказе в принятии его жалобы к рассмотрению были допущены нарушения его прав и законных интересов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В силу статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленного материала следует, что 22 мая 2012 года постановлением руководителя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Адиатуллина Р.И. отменено постановление следователя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Закирова А.С. от 22 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галимовой О.Ю. с направлением материала проверки для организации и проведения дополнительной проверки.

Судьей в принятом решении правильно указано, что в данном случае отсутствует основание для проверки законности и обоснованности проверки действий (бездействия) и решения должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по жалобе Тулупчикова ФИО12 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: