Судья М.Р. Ахметшин Дело № 22-4654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов А.В. Кропотова и Г.Р. Даминовой, в интересах З.М. Закирова, на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба адвокатов А.В. Кропотова и Г.Р. Даминовой в интересах З.М. Закирова о признании незаконными и необоснованными решений и действий начальника СЧ СУ УМВД России по городу Казани О.И. Генодман.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения адвокатов А.В. Кропотова и Г.Р. Даминовой, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокаты А.В. Кропотов и Г.Р. Даминова обратились в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения начальника отдела СЧ СУ УМВД России по городу Казани О.И. Генодман и должностных лиц, входящих в состав следственной группы, выразившихся в отказе в выдаче заверенной копии изъятого при обыске договора аренды складских помещений; изъятие и не возврате изъятых у З.М. Закирова денежных средств и банковской карты; изъятие и вывозе со склада принадлежащих З.М. Закирову товарно-материальных ценностей; изъятие и не возврате изъятых при обыске в жилище З.М. Закирова денежных средств.

Судья, рассмотрев жалобу заявителей, производство по ней в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) и решений начальника СЧ СУ УМВД России по городу Казани О.И. Генодман, выразившихся в отказе в выдаче заверенной копии изъятого при обыске договора аренды складских помещений, а также изъятие и не возврате изъятой у З.М. Закирова банковской карты, прекратил. Признал действия (бездействие) и решения следователя О.И. Генодман и должностных лиц, входящих в состав следственной группы, выразившихся в изъятие и не возврате денежных средств, изъятых при обыске в жилище З.М. Закирова, а также постановление следователя В.В. Морозова от 20 апреля 2012 года о приобщении данных денежных средств в качестве вещественных доказательств, незаконными и необоснованными, обязав следователя О.И. Генодман устранить допущенные нарушения. Жалобу заявителей в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействие) и решений следователя О.И. Генодман и должностных лиц, входящих в состав следственной группы, выразившихся в производстве обыска в складских помещениях, принадлежащих З.М. Закирову, а так же изъятие при обыске товарно-материальных ценностей, судья оставил без удовлетворения, придя к выводу, что следователь О.И. Генодман и должностные лица, входящие в состав следственной группы, нарушений закона не допустили.

В кассационной жалобе адвокаты А.В. Кропотов и Г.Р. Даминова просят постановление судьи в части оставления без удовлетворения их жалобы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя О.И. Генодман, и должностных лиц, входящих в состав следственной группы, выразившихся в изъятие при обыске в складских помещениях товарно-материальных ценностей, отменить, материал направить на новое рассмотрение. Утверждают, что судья необоснованно указал в постановлении, что З.М. Закиров подозревается в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в период с 2006 года по настоящее время, кроме того, его вина в хищении аналогичной продукции с территории ОАО «<данные изъяты>» доказательствами не подтверждена. Считают, что судья вышел за пределы их жалобы, дав юридическую оценку протоколу обыска складских помещений. Выражают несогласие с выводами судьи о законности и обоснованности проведенного обыска в складских помещениях, а также с тем, что протокол обыска соответствует требованиям закона.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 182 УПК РФ обыск производится на основании постановления следователя. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных дающих основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Судья, проверив доводы жалобы адвокатов А.В. Кропотова и Г.Р. Даминовой, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий начальника отдела СЧ СУ УМВД России по городу Казани О.И. Генодман и должностных лиц, входящих в состав следственной группы, выразившихся в изъятие и вывозе со склада принадлежащих у З.М. Закирова товарно-материальных ценностей, не имеется.

Как видно из представленных материалов, товарно-материальные ценности изъяты со складов, принадлежащих З.М. Закирову и расположенных по адресу <адрес>, при производстве обыска в рамках уголовного дела № ...., по которому обвиняется З.М. Закиров.

Решение о производстве обыска было принято в соответствии с частями 1 и 2 статьи 182 УПК РФ, уполномоченным лицом, при наличии у следователя оснований полагать, что на территории складов, могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, имущество и денежные средства, добытые преступным путем. По результатам обыска составлен протокол, замечаний к которому не поступило.

Доводы жалобы, о том, что судья вышел за пределы жалобы, дав оценку протоколу обыска, который, по мнению заявителей в судебном заседании не исследовался, нельзя признать обоснованными.

Протокол обыска исследован и как видно из протокола судебного заседания, замечаний на который не приносилось, проверен судьей на соответствие требованиям статей 166 и 182 УПК РФ в рамках рассматриваемого вопроса, поставленного в жалобе заявителей, о незаконности действий следователей, выразившихся в изъятии товарно-материальных ценностей при производстве обыска на складах, принадлежащих З.М. Закирову.

Что касается доводов в жалобе о том, что вина З.М. Закирова в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в период с 2006 года по настоящее время, а также в хищении аналогичной продукции с территории ОАО «<данные изъяты>» доказательствами не подтверждена, то они не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ вопросы о доказанности или недоказанности вины и об оценке доказательств не решаются.

Оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2012 года по жалобе адвокатов А.В. Кропотова и Г.Р. Даминовой, в интересах З.М. Закирова, оставить без изменения, а их кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи