Судья Голубева Е.В. Дело № 22-4961

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева С.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым

Карасев С.В., <дата> рождения, со <данные изъяты> образованием, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавшей кассационную жалобу, потерпевшей ФИО1 и прокурора Кожевниковой Н.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Карасев С.В. признан виновным в том, что в период с 21 часа 50 минут 20 декабря 2011 года до 1 часа 15 минут 21 декабря 2011 года, находясь в <адрес> Зеленодольского района, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками по голове, а после её падения на пол – не менее 4 ударов ногами по голове, 2 ударов по шее, 5 ударов по грудной клетке, 2 ударов в левое плечо, 1 удара по животу и 1 удара по руке, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии ФИО2 скончалась.

В судебном заседании Карасев С.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Карасев С.В. считает его осуждение необоснованным, указывая, что в ходе следствия он подвергался физическому и психическому насилию, в результате чего был вынужден дать признательные показания. В установленное судом время смерти потерпевшей он не мог совершить преступление, так как в 22 часа 15 минут только добрался до дома с ребенком и санками, а потерпевшую обнаружил лишь через 45 минут, после того, как разделся и уложил ребенка. При этом ФИО2 была уже мертва. Когда его привезли в отделение полиции в городе Зеленодольске, он обратил внимание, что часы показывали 1 час 30 минут. И с учётом того, что он ещё некоторое время пробыл в отделении полиции в поселке Нижние Вязовые, он был задержан раньше времени, указанного в приговоре суда времени совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает приговор подлежащим без изменения.

Вина осужденного Карасева С.В. в содеянном доказана, а доводы его жалобы о не совершении преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

При постановлении приговора судом обоснованно взяты за основу оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания осужденного Карасева С.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитников, о том, что в ночь с 20 на 21 декабря 2011 года он избил потерпевшую, нанеся ей множество ударов кулаками и ногами по лицу, телу и голове.

Данные его показания были полностью согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила её смерть и соответствующих показаниям осужденного, как по локализации нанесенных ударов, так и по времени их причинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме ФИО2 были обнаружены множественные следы крови, а также изъята одежда Карасева С.В. с пятнами бурого цвета на них.

По заключению судебной биологической экспертизы происхождение крови, обнаруженной на одежде осужденного, не исключается от ФИО2

Потерпевшая ФИО1, являющаяся родной сестрой ФИО2, показала, что Карасев С.В. периодически избивал ФИО2, отчего последняя вынуждена была уходить из дома. В тот день около 1 часа ей позвонил Карасев С.В., сказав, что пришел домой и обнаружил ФИО2, лежащую на полу, перешагнул через неё, уложил дочь спать и, включив свет, увидел, что ФИО2 в крови. Спрашивал, как вызвать скорую помощь. ФИО1 поехала к ним домой. Через некоторое время в дом пришла фельдшер, диагностировавшая смерть сестры. В последующем Карасев С.В., не отрицая совершение данного преступления, заявил ей, что не рассчитал силу при избиении её сестры.

Свидетель ФИО3, сестра осужденного Карасева С.В., суду показала, что в ночь с 20 на 21 декабря 2011 года последний позвонил ей и сообщил, что он ударил ФИО2 и ей необходимо вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО4, брат осужденного, показал, что в ночь с 20 на 21 декабря 2011 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что Карасев С.В. убил ФИО2

Свидетель ФИО5 показала, что дочь осужденного и умершей – ФИО6 ей рассказала о том, что Карасев С.В. при ней в указанный день избил ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 показал, что после задержания и при проверке показаний на месте происшествия Карасев С.В. добровольно рассказывал и показывал, каким образом им был совершено преступление.

Его показания были подтверждены показаниями понятого ФИО8, пояснившего также, что никакого давления на Карасева С.В. не оказывалось.

Показания данных свидетелей также полностью согласуются с явкой с повинной Карасева С.В., в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и свои показания подтвердил с выездом на место происшествия.

Доводы жалобы осужденного о даче им признательных показаний в результате примененного к нему насилия в ходе предварительного следствия были проверены судом тщательным образом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем Судебная коллегия также считает их надуманными с целью избежать наказания за содеянное.

Действия Карасева С.В. суд обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года в отношении Карасева С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи