Судья Ибрагимова А. Р. Дело № 22-4893

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р. А.,

судей Ибрагимова Ш. Г., Сергеева Г. М., при секретаре Мутиеве Р. И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хлюпина Г. И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 апреля 2012 года, которым постановлено

«Ходатайство осужденного Хлюпина Г.И., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Муслюмовского районного суда РТ от 16 июля 2007 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р. А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хлюпин Г. И. осужден 16 июля 2007 года Муслюмовским районным судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 02 ноября 2011 года, по части 1 статьи 112 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), части 1 статьи 119 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г), части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хлюпин Г. И. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Хлюпин Г. И. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Хлюпина Г. И. выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания Хлюпин Г. И. имеет 10 поощрений, был трудоустроен в банно-прачечном комбинате, к поручениям сотрудников администрации относится добросовестно, взысканий не имеет, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, занятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные должные выводы, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, имеет опрятный внешний вид, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ Павлов С. О. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Все эти обстоятельства судом должным образом не были исследованы и им в постановлении суда надлежащая оценка не дана.

В постановлении суда не приведены убедительные доводы, препятствующие применению в отношении Хлюпина Г. И. условно-досрочного освобождения.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно проверить доводы осужденного, исследовать и оценить характеризующий материал, а также личное дело Хлюпина Г. И. и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 апреля 2012 года в отношении Хлюпина Г.И. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Хлюпина Г. И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи