Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба.



Судья Сылка Р.С. дело № 22–5207 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Абдулхакова Р.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012года, которым

Абдулхаков Р.Р. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Салиева И.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулхаков Р.Р. признан виновным в том, что <адрес>, из сумки находившейся в ванной комнате, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С. причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22490 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдулхаков Р.Р. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Абдулхаков Р.Р. просит приговор суда изменить, признать смягчающим вину обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить статью 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Виновность Абдулхакова Р.Р. в совершении кражи подтверждается, помимо его признания, показаниями потерпевшей С. которая, после ухода осужденного зашла в ванную комнату, увидела, что карманы женской сумки раскрыты, обнаружила отсутствие двух сотовых телефонов, а также материалами уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий Абдулхакова Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению Судебной коллегии, приговор является справедливым, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Абдулхакова Р.Р., с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Что касается доводов жалобы о наличии явки с повинной, то данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. В материалах дела имеется лишь «чистосердечное признание» (л.д.107), данное Абдулхаковым Р.Р. 27 марта 2012 года, составленное им после того, как он был разыскан по заявлению потерпевшей, указавшей на Абдулхакова Р.Р. в ходе очной ставки 27 марта 2012 года. Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года в отношении Абдулхакова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдулхакова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: