отказано в условно-досрочном освобождении



Судья Л.Р. Карипов Дело № 22-4277 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой,

При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Н.А. Гаврилова на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым

ФИО17 Гаврилову, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2008 года И.А. Гаврилов осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.02.2008 года, конец срока 18.02.2014 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев ходатайство И.А. Гаврилова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный И.А. Гаврилов просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания он имеет 12 поощрений, полученное взыскание погашено, отбыл более 2/3 срока наказания, состоит на облегченных условиях содержания, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что И.А. Гаврилов нуждается в дальнейшем отбытии наказания, отказав ему в условно- досрочном освобождении. Эти выводы основаны на представленных в суд материалах личного дела и данных, полученных в судебном заседании.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из представленных материалов, администрация учреждения поддержа­ла ходатайство осужденного И.А. Гаврилова о его условно-досрочном освобождении, указав в своей характе­ристике, что тот за период отбывания наказания имеет поощрения, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, выводы делает правильные и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный И.А. Гаврилов за время отбывания наказания допустил нарушения режима содержания, из чего следует, что поведение осужденного нельзя признать безупречным, дающим возможность его условно-досрочного освобождения; прокурор высказался о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Истечение установленного законом срока, после которого осужденный вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, не является безусловным основанием для принятия судом такого решения.

При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении И.А. Гаврилова.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении. Поэтому оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года в отношении ФИО17 Гаврилова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: