отказано в условно-досрочном освобождении



Судья Л.Р. Карипов Дело № 22-4276 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой,

При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2012 года кассационные жалобы адвоката М.Е. Ганиевой и осужденного И.Г. Исаева на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым

ФИО16 Исаеву, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката М.Е. Ганиевой, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2006 года (с учетом внесенных изменений) И.Г. Исаев осужден по части 1 статьи 30, части 3 статьи 162, части 3 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, части 3 статьи 30, части 3 статьи 162 УК РФ, частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.11.2005 года, конец срока 25.03.2015 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев ходатайство И.Г. Исаева об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат М.Е. Ганиева в защиту интересов осужденного И.Г. Исаева просит постановление суда отменить. Считает, что суд в нарушение требований закона принял во внимание значительную часть неотбытого И.Г. Исаевым срока наказания, а также тяжесть совершенных им преступлений. Администрацией учреждения И.Г. Исаев характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 25 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен.

В кассационной жалобе осужденный И.Г. Исаев считает постановление суда необоснованным и просит его отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что И.Г. Исаев нуждается в дальнейшем отбытии наказания, отказав ему в условно- досрочном освобождении. Эти выводы основаны на представленных в суд материалах личного дела и данных, полученных в судебном заседании.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из представленных материалов, администрация учреждения поддержа­ла ходатайство осужденного И.Г. Исаева о его условно-досрочном освобождении, указав в своей характе­ристике, что тот за период отбывания наказания имеет поощрения, трудоустроен, взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, выводы делает правильные и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении И.Г. Исаева, приняв во внимание совокупность данных о личности осужденного; прокурор, участвующий в судебном заседании высказал мнение о преждевременности условно-досрочного освобождения И.Г. Исаева. Истечение установленного законом срока, после которого осужденный вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, не является безусловным основанием для принятия судом такого решения. Вывод суда о том, что в пределах отбытого срока И.Г. Исаев не заслуживает условно-досрочное освобождение, является верным.

Что касается доводов о наличии поощрений у осужденного, то они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является его прямой обязанностью и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении осужденного. Поэтому оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Вместе с тем, из постановления подлежит исключению указание на тяжесть совершенных преступлений, а также значительную часть неотбытого наказания, как на обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года в отношении ФИО16 Исаева изменить, исключить указание на тяжесть совершенных преступлений, а также значительную часть неотбытого наказания, как на обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката М.Е. Ганиевой - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: