Судья Цветкова Н.В. дело № 22-5193

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Безрукова А.С. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2012 года, которым осуждённому Безрукову А.С. отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2007 года Безруков А.С. с учётом изменений, внесённых судом надзорной инстанции и при пересмотре приговора, осуждён по части 4 статьи 111, пунктам «в, г» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 22 ноября 2006 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Безруков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Безруков А.С. просит разобраться и вынести справедливое решение, указывая, что он имеет поощрения, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, наличие наложенных ранее взысканий, которые в настоящий момент погашены, не является основанием для отказа в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что замена вида наказания на более мягкий не обязанность, а право суда.

Как видно из материалов, Безруков А.С. осуждён за совершение ряда умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, ранее был неоднократно судим за умышленные преступления, освобождал-ся условно-досрочно от отбывания наказания, за время отбывания наказания его поведение не было примерным, он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем режима содержания.

При таких данных вывод суда о том, что Безруков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2012 года в отношении Безрукова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Безрукова А.С. – без удовлетворения.

Судьи