Судья Сунгатуллин А.Ф. дело № 22-5771

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2012 года материал по кассационной жалобе защитника Бадрутдинова М.Ф. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года, которым в отношении Ахмедова Ф.Н., 7 июня 1980 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснение защитника Бадрутдинова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов Ф.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Следователь следственной службы УФСКН России по Республике Татарстан А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ахмедова Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свою просьбу тем, что Ахмедов Ф.Н., исходя из обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления и данных о личности, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Ахмедова Ф.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 14 августа 2012 года.

В кассационной жалобе защитник Бадрутдинов М.Ф. просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Ахмедова Ф.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование указывает, что в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Ахмедов Ф.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу; судом не учтены данные о личности Ахмедова Ф.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся двое малолетних детей; одна тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ахмедов Ф.Н., не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; в судебном постановлении не отражены доводы защиты, тем самым нарушены требования части 3 статьи 7 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов, Ахмедов Ф.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Ахмедова Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном постановлении следователем указаны основания и мотивы необходимости содержания Ахмедова Ф.Н. под стражей. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, судья вынес постановление о его удовлетворении, которое основано на представленных материалах, свидетельствующих о том, что Ахмедов Ф.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, не имеет официального источника доходов, является потребителем наркотических средств, а потому, как обоснованно признал судья, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных, препятствующих содержанию Ахмедова Ф.Н. под стражей, из материалов не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в нём, наряду с другими данными, приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи, о чём защитник Бадрутдинов М.Ф. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2012 года в отношении Ахмедова Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Бадрутдинова М.Ф. – без удовлетворения.

Судьи