Судья Ашрафзянов Р.Ш. дело № 22-5146

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Константинова А.В. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Константинова А.В. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 31 октября 2005 года Константинов А.В. осуждён по части 2 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 5 июля 2005 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Константинов А.В. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Константинов А.В. просит постановление суда отменить, его условно-досрочно от отбывания наказания освободить, указывая, что суд не принял во внимание его доводы, нарушив тем самым принцип равноправия сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Константинов А.В. осуждён за тяжкое и особо тяжкое преступления, за время отбывания наказания его поведение не было примерным, он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, посещающее мероприятия воспитательного характера, но должные выводы для себя делающее не всегда, не принимающее активного участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал и показал, что условно-досрочное освобождение Константинова А.В. от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Константинов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый Константинов А.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года в отношении Константинова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Константинова А.В. – без удовлетворения.

Судьи