22 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Герасимова А.Ю., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от22 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гарифуллина И.Р. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от15 мая 2012года, которым

Хайруллин И.Ф., <дата> года рождения, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый: 28 декабря 2007 года Мировым судьёй судебного участка №1 Высокогорского района РТ по части 1 статьи 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; по определению мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани РТ от 01 декабря 2008 года условное осуждение по приговору от 28 декабря 2007 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении; 27 ноября 2009 года освобождён по отбытии наказания;

? осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Сухова А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Хайруллин И.Ф. признан виновным в тайном хищении денежных средств с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему Р.Р. значительного ущерба в сумме 5000 рублей.

Преступление совершено 19 февраля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хайруллин И.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Абдразаков Р.А., поддержал ходатайство Хайруллина И.Ф. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарифуллин И.Р. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако в своём заявлении не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гарифуллин И.Р. просит приговор суда в отношении Хайруллина И.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «который юридически не судим», поскольку преступление по настоящему делу совершено Хайруллиным И.Ф. 19 февраля 2012 года, то есть в период непогашенной судимости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Хайруллина И.Ф. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Хайруллину И.Ф. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Что касается доводов кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора слов «который юридически не судим», то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что ранее Хайруллин И.Ф. был судим и эта его судимость не погашена в установленном законом порядке.

Новое преступление Хайруллин И.Ф. совершил в период непогашенной судимости.

Тем не менее, суд первой инстанции при мотивировке назначения осужденному наказания необоснованно указал в приговоре, что Хайруллин И.Ф юридически не судим.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гарифуллин И.Р., не ставя вопрос об отмене приговора суда, просит отягчить положение осужденного, исключив незаконно указанную судом фразу « что Хайруллин И.Ф. юридически не судим ».

Между тем, по смыслу закона вышестоящий суд не вправе отягчить положение осужденного, если в кассационном представлении прокурора или кассационной жалобе потерпевшего не ставился вопрос об отмене приговора суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года в отношении Хайруллина И.Ф. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллина И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: