19 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиаскарова Э.Ф. в интересах осужденного Шалканова Р.Р. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от23 апреля 2012года, которым

Шалканов Р.Р., <дата> года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка, работающий грузчиком в <данные изъяты>», ранее не судимый;

? осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ на 9лет без ограничения свободы; по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года;

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Шалканова Р.Р., адвоката Алиаскарова Э.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шалканов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.Р.., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также в неправомерном завладении автомобиля потерпевшего без цели хищения.

Преступление совершено во дворе дома <данные изъяты> Лаишевского района Республики Татарстан 11 января 2012года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шалканов Р.Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Алиаскаров Э.Ф. просит приговор в отношении Шалканова Р.Р. отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что вина Шалканова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не доказана. Указывает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание наличие противоречий в показаниях свидетелей, не приняты во внимание пояснения свидетелей стороны защиты и материалы экспертизы, подтверждающие пояснения Шалканова Р.Р., предоставленные в ходе судебного заседания. Также судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства личности Шалканова Р.Р., наличие беременности у его жены, наличие недоказанности нанесения ударов ножом потерпевшему, повлекшими в дальнейшем причинение вреда здоровью, отсутствие судимостей. Также адвокат указывает, что показаниям самого осужденного, потерпевшего О.Ю.. и свидетеля К.В. относительно присутствия на месте преступления третьего человека судом не дано никакой оценки, что повлияло на приговор, поскольку данное обстоятельство не исключает причинение вреда Р.Р. этим третьим лицом. Кроме того, в ходе предварительного следствия не было установлено орудие преступления, использовавшееся Шалкановым Р.Р., и его отсутствие в совокупности с другими доказательствами также не исключает совершение преступления иным лицом, а не Шелкановым. В связи с чем вина Шелканова Р.Р. является недоказанной, он подлежит оправданию по части 4 статьи 111 УК РФ, а в части угона автомобиля наказание подлежит снижению.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Лаишевского районного суда Республики Татарстан Циома В.Н. просит приговор в отношении Шалканова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алиаскарова Э.Ф. в интересах осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Из показаний Шалканова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ночью 11 января 2012 года ранее незнакомый Р.Р.. на автомашине ВАЗ-2114 подвез его из г. Казани до села Столбище, они сидели в машине, разговаривали. Затем Р.Р. предложил ему сок, откуда-то достал нож, нарезал колбасу и сосиски, положил нож на панель машины со стороны пассажира, затем показал ему снятые на фотоаппарат или телефон видео педофилического характера. Он стал испытывать к Р.Р. неприязнь, они, поссорившись, ударили друг друга несколько раз. Он хотел выйти из машины, но Р.Р.. стал его удерживать. Он увидел нож, которым Р.Р. резал колбасу, взял его и чтобы вырваться от Р.Р. нанес ему ножом один удар по телу. Когда он смог выбраться из машины, Р.Р. схватившись за его куртку, также вышел из машины через пассажирское сиденье. Находясь в состоянии неприязни и чтобы освободиться от него, он нанес Р.Р.P. еще не менее двух ударов в область тела. Куда наносил удары, конкретно не помнил. После этого Р.Р. отпустил его и побежал. Он сел в машину и подъехал к своему дому, поменял куртку, затем поехал в г. Казань к своей тете Шалкановой Г.Л., машину оставил у дома, где она проживает. Там его задержали.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО40 показала что ее брат потерпевший Р.Р. был положительным, неконфликтным человеком. В связи с неисправностью своей машины, он иногда брал в аренду чужую машину и ездил на ней. Фотоаппарата у него не было, он имел при себе телефон без камеры. Каких-либо отклонений, гомосексуальных наклонностей у брата не было.

Потерпевший ФИО42 показал, что 10.01.2012 года он предоставил ранее незнакомому Р.Р. в посуточную аренду свою автомашину ВАЗ-2114 с государственным номером О 813 СЕ /116 РУС. Данную автомашину он постоянно сдавал в аренду, пользовались ею большое количество людей, могли испачкать ее, в том числе и кровью. 11.01.2012 года утром со слов сотрудников полиции узнал, что Р.Р. был убит, его машина была угнана. Впоследствии машина ему возвращена.

Из показаний свидетеля А.В. видно, что 11.01.2012 года примерно в 6 часов кто-то постучался к ним в дверь. Ее мама и она увидели человека, сначала он сидел, потом упал. Они вызвали милицию и скорую помощь. Около соседнего дома, где жил Шалканов P.P., стояла машина, она четко слышала разговор Шалканова P.P. со своей бабушкой, которой Шалканов P.P. говорил, что она должна утверждать, что его не видела, он находится на работе и что все проблемы он решит сам.

Свидетель Т.А. показала, что 11.01.2012 года ей позвонил сын Шалканов P.P. и сказал, что он побил педофила. В ходе предварительного следствия Т.А. показывала, что сын ей позвонил и сказал, что «замочил» педофила (том 2 л.д. 28-30).

Свидетель О.Ю..(Шалканова) показала, что 11.01.2012 года ее сожитель Шалканов P.P. приехал в два часа ночи, взял у бабушки двести рублей, чтобы расплатиться за такси и ушел. Утром в 6 часов он пришел домой, поменял куртку, уехал, сказал, что все объяснит позже.

Свидетели И.И.., А.И. подтвердили, что протокол допроса обвиняемого в томе 2 на листах дела 70-76, был подписан при них самим Шалкановым P.Р. при участии адвоката.

Свидетели А.Ш.., А.Ю. А.А.., П.С.., Д.И.. подтвердили, что протокол проверки показаний на месте в томе 2 на листах дела 77-89, был подписан при них самим Шалкановым P.P. при участии адвоката и понятых.

Вина Шалканова Р.Р. в содеянном подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, согласно протоколов осмотра места происшествия, рядом с домом № <данные изъяты> Лаишевского района РТ обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранениями грудной клетки (том 1 л.д. 22-30); на участке возле домов недалеко от места происшествия изъята перчатки, следы вещества бурого цвета, три окурка сигарет «Золотая Ява», четыре окурка сигарет «Бонд» (том 1 л.д. 31-35): около подъезда дома № 22 «в» по улице Глушко г. Казани РТ обнаружен припаркованный автомобиль О.Ю. ВАЗ-2114 с государственным номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 36-39); в данной машине обнаружен сотовый телефон марки «Филипс», вырезы ткани и чехлов с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 40-61).

Согласно заключению эксперта смерть Р.Р. наступила от колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость по верхнему краю третьего ребра по средней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого лёгкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.116-135).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Шалканова P.P. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, давность образования в пределах 6-8 суток до момента осмотра экспертом 18.01.2012 года (том 1, л.д.144-145).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на штанах, куртке и паре кроссовок Шалканова P.P. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Шалканова P.P., от Р.Р. как по отдельности, так и от обоих вместе (том 1 л.д.154-159).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, слюна на одном окурке принадлежит Р.Р.., на втором окурке принадлежит Шалканову P.P., на остальных окурках - иным лицам. На смыве с дороги обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р.Р.., исключается от Шалканова P.P.. Кровь на фрагментах чехла водительского сиденья и фрагментах чехла пассажирского сиденья принадлежит потерпевшему Р.Р.. (том 1 л.д. 183-193).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, во время инкриминируемого деяния Шалканов Р.Р. способен был осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.

Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Шалканова Р.Р. как по части 4 статьи 111 УК РФ, так и по части 4 статьи 166 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шалканову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения назначенного осужденному Шалканову Р.Р. наказания судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание, а именно признание вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалканову Р.Р., судом не установлено.

Доводы жалобы адвоката Алиаскарова Э.Ф. о присутствии на месте преступления третьего, иного лица, возможно которым и были причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно опровергнуты по мотивам указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Таким образом, изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012года в отношении Шалканова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алиаскарова Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: