Судья Чернышёв А.Н. Дело № 22-4240

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вагапова Р.Р., его адвоката Вильдановой В.В., адвоката Валитова Р.Г. в интересах осужденного Гайнуллина Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года, которым

Вагапов Р.Р., <дата> года рождения, холостой,

с высшим образованием, не имеющий судимости,

- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 318 УК РФ на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гайнуллин Г.Р., <дата> года рождения, женатый, со средним образованием, являющийся ИП, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не имеющий судимости,

- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 318 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., выступление адвокатов Вильдановой В.В. и Валитова Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вагапов Р.Р. и Гайнуллин Р.Р. признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти С.В.. и Д.С.

Преступление совершено 28 ноября 2011 года в 21 час 30 минут в подъезде дома, расположенного по адресу г. Казань, <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Вагапов Р.Р. и Гайнуллин Р.Р. признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Вагапов Р.Р. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости. При этом указывает, что у него с Гайнуллиным Р.Р. не было умысла избивать сотрудников полиции, они лишь хотели разобраться с парнями из Санкт-Петербурга, которые до этого избили Гайнуллина Р.Р. Оказалось, что они ошиблись, перепутав их с С.В. и Д.С.. Также указывает, что потерпевшие были одеты в спортивные куртки, а то, что они предъявляли удостоверение и представлялись сотрудниками полиции, он не слышал. В связи с этим осужденный считает, что его действия следует переквалифицировать на часть 1 статьи 213 УК РФ и с учётом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших назначить условное наказание;

- адвокат Вильданова В.В. также просит приговор в отношении Вагапова Р.Р. изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом неполно исследованы все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Обращает внимание на то, что потерпевшие С.В.. и Д.С. выехали на задание 28 ноября 2011 года в гражданской одежде. По мнению адвоката, имело место ошибки в объекте посягательства, поскольку Гайнуллин Р.Р. с Вагаповым Р.Р. пошли в подъезд, где расположена квартира 44 и где проживали фанаты футбольного клуба «Зенит», ранее избившие Гайнуллина Р.Р., чтобы расквитаться с ними, но никак не избивать сотрудников полиции. Просит учесть, что Вагапов Р.Р. в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевших, способствовал раскрытию преступления, а также мнение потерпевших о возможности применения статьи 73 УК РФ.

- адвокат Валитов Р.Г. просит приговор суда в отношении Гайнуллина Р.Р. изменить, переквалифицировав его действия с части 2 статьи 318 на статьи 115, 116 УК РФ, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что из материалов дела не усматривается, что Гайнуллин Р.Р. достоверно знал о применении насилия в отношении сотрудников полиции. Из показаний потерпевших С.В.. и Д.С. усматривается, что они не видели, где именно находился Гайнуллин Р.Р. в момент предъявления ими служебных удостоверений. Сам Гайнуллин Р.Р. показывал, что не стоял рядом с С.В. и Д.С. и что между ним и потерпевшими находились другие лица. В подъезде, где происходило избиение потерпевших, было шумно, события развивались стремительно, поэтому он не слышал, как потерпевшие заявляли о том, что они сотрудники полиции. Кроме того, по мнению защиты, суд не в полной мере учёл данные о личности Гайнуллина Р.Р., позицию потерпевших о возможности назначения наказания без реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что Гайнуллин Р.Р. ранее не судим, вину признал, сам добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, 2012 года рождения, жену, родителей пенсионеров – инвалидов.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Вагапова Р.Р., адвокатов Вильдановой В.В. и Валитова Р.Г. государственный обвинитель Ишмуратова Г.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показания потерпевшего С.В.. следует, что являясь сотрудниками полиции, он вместе с Д.С. по служебной необходимости, с целью предотвратить возможное преступление, 28 ноября 2011 года в 21 час 30 минут находились в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес> Здесь же присутствовала группа молодёжи, в том числе Вагапов Р.Р. и Гайнуллин Р.Р. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пытаясь остановить последних. Вагапов Р.Р. подал команду к нападению и начал с Гайнуллиным Р.Р. и другими избивать его и Д.С.., нанося удары металлическим предметом и палками по голове и телу. В ходе избиения они продолжали говорить, что являются сотрудниками полиции, но нападавшие не реагировали на это и продолжали избивать их.

Потерпевшим Д.С. даны аналогичные С.В. показания.

Согласно явке с повинной, сделанной Гайнуллиным Р.Р., он совместно с Вагаповым Р.Р. избили сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля П.М.., оглашённых в судебном заседании, следует, что видел потерпевших С.В. и Д.С.., оба были избиты, видел следы крови на теле и их одежде, оба указанных представились сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля А.А. оглашённых в судебном заседании, следует, что видел, как 28 ноября 2011 года в 21 час 30 минут Вагапов Р.Р. и Гайнуллин Р.Р. избивали неизвестных в подъезде дома 30, <адрес>.

Из показаний свидетеля С.А.., оглашённых в судебном заседании, видно, что 28 ноября 2011 года в 21 час 30 минут находился в квартире <адрес>. Через дверь слышал шум борьбы, звуки ударов металлическим предметом о бетон.

Вина Вагапова Р.Р. и Гайнуллина Р.Р. также подтверждается данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов в отношении С.В. и Д.С. о степени тяжести, причиненных телесных повреждений.

Свои выводы о достоверности положенных в основу приговора доказательств суд мотивировал.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Вагапова Р.Р. и Гайнуллина Р.Р. по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевших последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Наказание Вагапову Р.Р. и Гайнуллину Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения и смягчения назначенного Вагапову Р.Р. и Гайнуллину Р.Р. наказания, о чем просят в жалобах осужденные и адвокаты, судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов о том, что Вагапов Р.Р. и Гайнуллин Р.Р., не знали, что применяют насилие в отношении сотрудников полиции и их действия не подлежат квалификации по статье 318 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и протоколом явки с повинной Гайнуллина Р.Р., из которых следует, что потерпевшие представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года в отношении Вагапова Р.Р. и Гайнуллина Г.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вагапова Р.Р. и адвокатов Вильдановой В.В. и Валитова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: