Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.

судей Касимова Р.Г., Герасимова А.Ю.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Меньщикова П.И. в интересах Сапаева А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2012года, которым в отношении Сапаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения адвоката Меньщикова П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сапаев А.А. подозревается в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

10 июня 2012 года в отношении Сапаева А.А. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ. В этот же день Сапаев А.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

По ходатайству следователя СС УФСКН России по РТ Тимошенко А.Ю. постановлением судьи Советского района г. Казани от 11 июня 2012года подозреваемому Сапаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2(два) месяца, то есть до 9 августа 2012года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Меньщиков П.И. просит постановление судьи отменить. Указывает, что при вынесении постановления судья в нарушение требований статьи 99 УПК РФ не принял во внимание наличие постоянного места жительства у Сапаева А.А., постоянного места работы в ЗАО «Сатурн-Казань», положительные характеристики с места работы и жительства, раскаяние и признание вины в содеянном, желание сотрудничать со следствием для раскрытия преступления, а так же то, что Сапаев А.А. ранее не судим. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что Сапаев А.А. страдает тяжёлым хроническим заболеванием – бронхиальной астмой, бытовой аллергией, выражающейся в приступах удушья и раздражения слизистых оболочек организма. Полагает, что все перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для избрания в отношении Сапаева А.А. иной меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при наличии оснований, предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ.

Сапаев А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающего назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Органы следствия представили суду достаточные данные о причастности Сапаева А.А. к совершению этого преступления.

При таких обстоятельствах судья обоснованно согласился с ходатайством следователя о том, что Сапаев А.А., при избрании иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены постановления судьи коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2012года в отношении Сапаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньщикова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: