Судья Цветков О.Г. Дело №22-5236

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Сатдиновой В.Ф. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Сатдиновой В.Ф., <дата> года рождения, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения обвиняемой Сатдиновой В.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сатдинова В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б», частью 2 статьи 228.1 УК РФ.

24 февраля 2012 года в отношении Сатдиновой В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2012 года срок содержания под стражей Сатдиновой В.Ф. был продлён до 3-х месяцев, то есть до 23 мая 2012 года.

Старший следователь СС УФСКН России по РТ Бикмуллин Л.Р. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 2(два) месяца, а всего до 5(пяти) месяцев, то есть до 23 июля 2012 года включительно.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемая Сатдинова В.Ф., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об изменении ей меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Указывает, что является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием - туберкулёз костей, также обнаружена ВИЧ-инфекция, состояние здоровья ухудшается с каждым днём, испытывает затруднение при передвижении, а обследование и лечение невозможно в условиях изолятора. В случае изменения ей меры пресечения, обязуется не скрываться от следствия и суда, проживать по адресу прописки, вести образ жизни без вреда и угрозы обществу.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Судебная коллегия, принимая во внимание требования статей 108, 109 УПК РФ, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, в материалах дела имеются достаточные данные об обоснованном обвинении Сатдиновой В.Ф. в совершении особо тяжкого преступления, находит правомерным вывод судьи о продлении обвиняемой срока содержания под стражей. Доводы органов предварительного следствия о том, что Сатдинова В.Ф. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными и достаточными.

Кроме того, как верно указано судьей, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении Сатдиновой В.Ф. срока содержания под стражей не допущено.

Выводы суда, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Сатдиновой В.Ф., не отпали.

Что касается доводов жалобы обвиняемой о том, что по состоянию здоровья ей тяжело находиться в местах лишения свободы, не могут служить безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и оцениваются в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года в отношении Сатдиновой В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу Сатдиновой В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: