Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Гимранова Р.Н. в интересах подозреваемого Тарасова Г.О. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2012года, которым в отношении

Тарасова Г.О.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2(два) месяца, то есть до 05 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., судебная коллегия

установила:

Тарасов Г.О. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 163, пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ.

По ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ Шестопёрова О.Е. постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 июня 2012 года подозреваемому Тарасову О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. просит постановление судьи отменить, считая, что оснований для заключения Тарасова Г.О. под стражу не имелось, поскольку он не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, судьёй не принято во внимание, что следователем не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих, что Тарасов Г.О. с момента возбуждения уголовного дела и до своего задержания пытался скрыться, покинув место жительства, занимался преступной деятельностью, угрожал свидетелям, потерпевшим либо иным путём воспрепятствовал производству по делу.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Так, при избрании Тарасову Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьёй учтено наличие достаточных данных об обоснованном подозрении в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, и оснований, предусмотрённых статьей 97 УПК РФ, а также невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судьёй правомерно указано, что подозреваемый в совершении ряда тяжких преступлений, Тарасов Г.О., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются реальными и обоснованными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судья принял законное и обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06июня 2012 года в отношении Тарасова Г.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гимранова Р.Н. в интересах подозреваемого Тарасова О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: