15 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Газизова Р.А. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, которым жалоба Газизова Р.А. на постановление старшего следователя Бугульминского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РТ Колинько Р.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2011 года - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: Газизов Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановление старшего следователя Бугульминского МРСО СК СУ по РТ Колинько Р.Н. от 2 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гатиятуллина Р.Р. Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года жалоба Газизова Р.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Газизов Р.А. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, так же просит возвратить материал проверки прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Гатиятуллина Р.Р. по статье 129 УК РФ. Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Нарушений требований данного закона судьей, при рассмотрении жалобы заявителя, допущено не было. Так, судья, рассматривая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, за пределы своих полномочий не вышел и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допустил. Законность и обоснованность вышеуказанного постановления старшего следователя судьей проверена в полном объеме. Как видно из представленных материалов, постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гатиятуллина Р.Р. вынесено после полной и объективной проверки надлежащим образом поступившего заявления. Судьей сделан правильный вывод о том, что отказ в возбуждении уголовного дела правомерен, поскольку объективных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 129 УК РФ со стороны Гатиятуллина Р.Р., не имеется. Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года по жалобе Газизова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Газизова Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: