29 июня 2012 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Фаттахова И.Т. на постановление Пестречинского районного суда РТ от 2 мая 2012 года, которым

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 23 сентября 2008 года Фаттахов И.Т. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Фаттахов И.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, Пестречинский районный суд РТ отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Фаттахов И.Т. просит отменить постановление суда, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не в полной мере были исследованы представленные материалы, что у суда имелись все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку он положительно характеризуется, имеет три поощрения, взысканиям не подвергался, трудоустроен, на иждивении имеет двух малолетних детей. Кроме того, указывает, что ссылка суда на оставшуюся значительную неотбытую часть наказания противоречит закону.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Фаттахова И.Т. об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УКРФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов следует, что Фаттахов И.Т. отбывает наказание в местах лишения свободы с 23 октября 2008 года, отбыл более 1/2 срока наказания на день рассмотрения ходатайства в суде. За период отбывания наказания Фаттахов И.Т. имеет 2 поощрения, взысканиям не подвергался, характеризуется положительно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Фаттахова И.Т. от наказания суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания и посчитал, что наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку неотбытый срок Фаттаховым И.Т. значителен, а отбытый не достаточен для полного исправления. Кроме того, Фаттахов И.Т. имеет непогашенный иск.

Рассматривая ходатайство Фаттахова И.Т., суд на основании данных личного дела не нашел оснований для его условно – досрочного освобождения и пришел к обоснованному выводу, что в рамках отбытого им наказания его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно – досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

С доводами жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Фаттахов И.Т. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его исправление не достигнуто, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда – несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года в отношении Фаттахова И.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаттахова И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: