22 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя П.А. Павлова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П.А. Павлова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2012 года и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения представителя заявителя адвоката А.А. Милиной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Татарстан И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению П.А. Павлова.

П.А. Павлов обжаловал постановление следователя И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года в СУ СК РФ по РТ в порядке статьи 124 УПК РФ.

Постановлением от 16 марта 2012 года руководить второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносов отказал в удовлетворении жалобы П.А. Павлова.

П.А. Павлов, не согласившись с постановлением следователя И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года и постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносова от 16 марта 2012 года, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными указанных постановлений.

Судья, признав постановления следователя И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года и А.А. Кривоносова от 16 марта 2012 года законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы П.А. Павлова отказал.

В кассационной жалобе П.А. Павлов просит постановление судьи отменить. Указывает, что проверка по его заявлению проведена не полно, в том числе не дана оценка тому, что имеются расписки от 23 мая 2011 года и 15 июня 2011 года, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств в размере 700000 рублей и 3000000 рублей Считает, что обстоятельства, которые ФИО2 мог подтвердить, следователь не принял во внимание и не отразил в объяснениях. Ставит под сомнение правдивость объяснений ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносова от 16 марта 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, а в части признания законным и обоснованным постановления следователя И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, П.А. Павлов не согласивший с решением следователя И.А. Шафигуллина об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, обжаловал его в СУ СК РФ по РТ в порядке статьи 124 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы П.А. Павлова о том, что постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносова от 16 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.А. Павлова на постановление следователя И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года, незаконно и необоснованно, не является предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Поскольку постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносова при рассмотрении жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ, в котором он выразил свою позицию по вопросу законности и обоснованности обжалуемого постановления следователя, не может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ, жалоба П.А. Павлова в этой части в суде первой инстанции по существу рассмотрена ошибочно.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судьей при рассмотрении жалобы П.А. Павлова выполнены не в полной мере.

Выводы судьи о том, что проверка по заявлению П.А. Павлова проведена в полном объеме и следователем И.А. Шафигуллиным проведен весь комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление изложенных в заявлении П.А. Павлова фактов, сделаны без надлежащего исследования представленных материалов и доводов заявителя.

В частности судья не исследовал и не дал оценки доводам заявителя П.А. Павлова о том, что не проверены его заявления о необходимости исследовать объяснения ФИО1 о том, в каком объеме им были получены деньги от П.А. Павлова, движение этих денег, его контакты в правоохранительных органах.

Так, П.А. Павлов в своих заявлениях ссылается на компакт-диск с аудиозаписями разговоров с ФИО1, содержащий 36 аудиозаписей.

Из протокола судебного заседания видно, что следователь И.А. Шафигуллин в судебном заседании сообщил, что не может дать оценки этим аудиозаписям, поскольку не назначена и не проведена экспертиза, а экспертизу невозможно назначить и провести без возбуждения уголовного дела.

Судья, рассматривая жалобу П.А. Павлова, оценки этим противоречиям в позиции следователя не дал.

При таких обстоятельствах постановление судьи в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить доводы П.А. Павлова в жалобе, дать им надлежащую оценку и изложить мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2012 года по жалобе П.А. Павлова на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.А. Кривоносова от 16 марта 2012 года отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.

То же постановление в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Татарстан И.А. Шафигуллина от 13 января 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным судьей.

Кассационную жалобу П.А. Павлова удовлетворить частично.

Судьи