Судья М.Р. Ахметшин Дело № 22-4755 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Э.И. Гамировой в интересах Д.П. Гопоненко на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2012 года, которым жалоба адвоката Э.И. Гамировой о признании незаконным бездействия старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республики Татарстан И.Ш. Ишмуратова возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения адвоката Э.И. Гамировой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Э.И. Гамирова обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республики Татарстан И.Ш. Ишмуратова, выразившееся в длительном расследовании уголовного дела и не проведении следственных действий с участием Д.П. Гопоненко. Судья, придя к выводу, что жалоба адвоката Э.И. Гамировой не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, возвратил её заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе адвокат Э.И. Гамирова просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Д.П. Гопоненко находится под стражей больше года, следственные действия с участием ее подзащитного фактически не проводятся. Считает, что следователь умышленно затягивает сроки предварительного следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судья, возвратив жалобу заявителю, мотивировал свое решение тем, что в ней не указано какое конкретное действие или решение обжалуются заявителем, в чем конкретно, по мнению заявителя, допущено нарушение со стороны следователя. Между тем, из содержания жалобы адвоката Э.И. Гамировой следует, что ею ставится вопрос о признании незаконным бездействия старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республики Татарстан И.Ш. Ишмуратова, выразившееся в длительном расследовании уголовного дела и не проведении следственных действий с участием Д.П. Гопоненко. Таким образом, в жалобе адвоката Э.И. Гамировой указано конкретное должное лицо и действия (бездействие) которого, по мнению заявителя, нарушают его право на защиту. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в жалобе адвоката Э.И. Гамировой сведений, препятствующих её рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от Кассационную жалобу адвоката Э.И. Гамировой удовлетворить частично. Председательствующий Судьи:
12 мая 2012 года по жалобе адвоката Э.И. Гамировой в интересах Д.П. Гопоненко отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о приемлемости жалобы.