1 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тихоновой Л.А. в защиту осужденного Гимаева И.М., на приговор Альметьевского городского суда РТ от 3 апреля 2012 года, которым Гимаев И.М.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по трем преступлениям) к лишению свободы на 2 года за каждое. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Гимаева И.М. и адвоката Сулеймановой Р.Р. по существу жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гимаев И.М. признан виновным в тайном хищении 6 ноября 2011 года в период времени с 19 по 20 часов имущества ФИО на сумму 33000 рублей, 6 декабря 2011 года в период времени с 13 по 14 часов имущества ФИО1 на сумму 23800 рублей, 25 декабря 2011 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часов 20 минут имущества ФИО2 на сумму 16280 рублей и причинении потерпевшим значительного ущерба. Преступления им совершены в <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал. В кассационной жалобе адвокат Тихонова Л.А. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что Гимаев И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, не пытался избежать уголовной ответственности, давал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен. Также осужденный по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, твердо намерен вести нормальный образ жизни. Приведенные доводы судом учтены не в полной мере. В дополнении к кассационной жалобе адвоката сам осужденный также просит о снижении назначенного ему наказания. В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тихоновой Л.А. – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнении к ней и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Гимаева И.М. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного Гимаеву И.М. наказания являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Гимаевым И.М. вины, его раскаяние в содеянном и определено за каждое преступление наказание в виде 2-х лет лишения свободы, которое не превышает пределов назначения наказания, предусмотренных частями 1, 2 статьи 62 УК РФ. Назначенное Гимаеву И.М. наказание соразмерно содеянному и оно не может быть признано как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы о том, что осужденным ущерб потерпевшим возмещен полностью, материалами дела не подтверждаются, так как в ходе следствия потерпевшим ФИО и ФИО2 возвращена только часть похищенного имущества. То, что Гимаев И.М. характеризуется положительно, намерен вести нормальный образ жизни, а также наличие у него заболевания, не могут служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания до не связанного с лишением свободы. Судом назначение реального лишения свободы и назначение вида исправительного учреждения мотивировано. Оснований для изменения приговора суда, снижения наказания и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 3 апреля 2012 года в отношении Гимаева И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тихоновой Л.А. и дополнение осужденного к жалобе– без удовлетворения. Председательствующий Судьи