5 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р. на приговор Альметьевского городского суда от 13 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска от 20 марта 2012 года в отношении Хошева И.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - изменен, из описательно – мотивировочной части исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления прокурора Хамматовой Ч.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда апелляционной инстанции изменить, возражения адвоката Гайнуллиной А.Э., просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хошев И.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества<данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, указать в его описательно – мотивировочной части на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. В обоснование представления указывается, что суд необоснованно исключил из приговора мирового судьи ссылку на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Хошев И.П. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. <данные изъяты> в действиях Хошева И.П. имеется рецидив преступлений. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения. Уголовное дело в отношении Хошева И.П. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда апелляционной инстанции и указании в его описательно – мотивировочной части на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. Однако в соответствии с требованиями закона суд кассационной инстанции при изменении приговора суда (апелляционного), как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не вправе ухудшать положение осужденного, дополнив описательно – мотивировочную часть указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда от 13 апреля 2012 года в отношении Хошева И.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи